سوريا وإسرائيل... الباب لم يُغلق بالكامل بعد أحداث السويداء

ومن منظور إسرائيلي، لا يبدو الوضع أقل تعقيدا. فقد سلّط تدخل تل أبيب في النسيج العرقي والديني السوري الضوء على مدى حساسية وخطورة هذا المسار وما ينطوي عليه من إشكاليات. ويُعد إدراج المكون الدرزي ضمن الحسابات الاستراتيجية الإسرائيلية أمرا مفهوما ومبررا في بعض الجوانب، إذ ترى إسرائيل أن علاقتها بالدروز داخل حدودها لا يمكن تجاهلها. فهؤلاء يشكّلون جزءا من النسيج المجتمعي الإسرائيلي، ويشاركون في مؤسساته، بما في ذلك الخدمة العسكرية الإلزامية، رغم التوتر المتزايد في الداخل الإسرائيلي في ظل قانون الدولة القومية ومناخ الاستقطاب المتزايد خلال السنوات الأخيرة.

وقد دفع هذا الارتباط والتضامن بين دروز إسرائيل وأبناء طائفتهم في سوريا، تل أبيب إلى التدخل بدافع الحماية. كما أن لهذا التدخل بعدا سياسيا داخليا، يتمثل في السعي إلى كسب أصوات الدروز في الانتخابات المقبلة. غير أن الأسلوب الذي انتهجته إسرائيل، وخاصة من خلال شن هجمات مباشرة على أهداف تابعة للنظام في دمشق، لم يكن بنّاءً. بل إن تقديم نفسها كـ"وصي" على الطائفة الدرزية السورية أضعف قدرتها على بلورة استراتيجية متماسكة تجاه الملف السوري.

ورغم ذلك، فإن المصالح الاستراتيجية لإسرائيل في جنوب سوريا تبدو محددة بوضوح. فهي تسعى إلى الحفاظ على منطقة منزوعة السلاح، بما في ذلك التوصل إلى تفاهمات حول طبيعة القوات التي تؤمّن المنطقة العازلة، وتطالب بضمانات سورية تكفل حماية الأقلية الدرزية. كما أنها تربط انسحابها من المناطق التي تقدمت إليها مؤخرا بتنفيذ النظام لهذه الشروط. وتعتقد إسرائيل أن تفوقها العسكري، المدعوم أميركيا، رغم ما يشوبه أحيانا من خلافات أو سوء فهم، يمنحها القدرة على التحرك بحزم، بل بسرعة وعنف مفرطين، كما تجلى في الأحداث الأخيرة، من أجل فرض شروطها وتحقيق مصالحها.

ورغم حدة الأزمة الراهنة، فإن الباب لم يُغلق بالكامل أمام تفاهمات أوسع بين سوريا وإسرائيل. غير أن تحقيق ذلك يتطلب من الطرفين إعادة النظر في تحركاتهما بعقلانية أكبر وحسابات أكثر اتزانا. ومن المرجح أن الشرع لا يرغب في التفريط في المكاسب الدبلوماسية التي حققها على المستويين الإقليمي والدولي خلال فترة قصيرة. كما يبدو مدركا أن الشرط الأساسي للحصول على الدعم الدولي السخي الذي تحتاجه سوريا يكمن في ترسيخ السلطة المركزية، لا عبر القمع والعنف، ولا من خلال إعادة إنتاج مشاهد الوحشية التي سبقت سقوط الأسد، بل عبر تجنب الصدام مع جيران سوريا، وفي مقدمتهم إسرائيل.

في المقابل، تجد إسرائيل نفسها أمام حاجة ملحة لإعادة النظر في ثغرات استراتيجيتها تجاه سوريا. فهي ما زالت تشكك في مدى تحول الشرع أو قابليته للتحول، كما أنها لم تحسم موقفها من فكرة دعم نظام مركزي قوي ومستقر في دمشق، يكون قادرا على التعامل مع مصالحها الاستراتيجية، لكنه قد ينتهي به الأمر إلى تبني توجهات إسلامية متشددة.

ظاهريا، توحي مصالح الجانبين، السوري والإسرائيلي، بضرورة مواصلة الجهود لصياغة تفاهمات متبادلة، لا سيما في جنوب سوريا، بما قد ينعكس على بقية أنحاء البلاد. ويمكن، بل ينبغي، أن تُشكّل أحداث العنف في السويداء حافزا لفهم أعمق للمصالح المشتركة، التي، كما ذُكر، ليست قليلة. أما الولايات المتحدة، فيُنتظر منها أن تضطلع بدور أكثر فاعلية، يتمثل في توجيه الطرفين بوضوح نحو ما ينبغي فعله، ومساعدتهما على تحديد أولوياتهما الاستراتيجية.