كيف ينظر جيل Z إلى المستقبل؟

وبحسب العديد من الدراسات؛ فإن التجربة الكبرى التي أسست وعي هذا الجيل هي جائحة كوفيد-19. بالنسبة الى كثير من أفراد جيل Z، كانت الجائحة أول تجربة كبرى لانهيار النظام اليومي كإغلاق المدارس، والعزل الاجتماعي، والخطاب الإعلامي المشبع بالموت، والمستقبل المعلق. فالجائحة لم تكن أزمة صحية فحسب، بل تجربة وجودية علمت هذا الجيل درسا قاسيا، أن العالم يمكن أن يتوقف فجأة.

ويمكن القول إن الجائحة حطمت "وهم الاستمرارية". في المجتمعات الحديثة، كان ثمة افتراض ضمني بأن الغد سيكون امتدادا لليوم، وبأن التقدم خطي. لكن كوفيد-19 أدخل عنصر القطيعة. المستقبل لم يعد امتدادا مضمونا للحاضر، بل أصبح احتمالا مفتوحا على الانهيار.

هذا ما يفسر انتقال الخوف من كونه رد فعل إلى كونه إطارا إدراكيا. فالعالم بالنسبة لهم لم يعد آمنا مع بعض الأخطار، بل غير قابل للطمأنة.

تكشف الدراسات أن جيل Z يميل إلى التفكير في الأخطار بطريقة ثنائية: إما آمن أو خطير ولا وجود لطيف احتمالي مرن. المدرسة إما مكان حماية مطلق، أو ساحة محتملة لإطلاق النار، والتكنولوجيا إما فرصة ذهبية، أو تهديد وجودي للوظائف. والذكاء الاصطناعي إما أداة تمكين، أو بديل للإنسان.

هذا التفكير الثنائي يعمق القلق، لأنه يضيق المساحة الرمادية التي يمكن فيها التعايش مع المخاطرة. فنحن أمام تراجع في الحس الاحتمالي لصالح الحس العاطفي، فعندما تختفي المنطقة الرمادية، يصبح كل احتمال صغير تهديدا وجوديا.

رغم كل هذا القلق، تقول نسبة كبيرة من جيل Z إنها ترى مستقبلا مشرقا. فكيف يمكن فهم هذا؟

يمكن القول إن التفاؤل هنا ليس تفاؤلا ساذجا، بل هو تفاؤل مشروط. الشباب يؤمنون بإمكان تحقيق "حياة جيدة" لكنهم يدركون أن الطريق إليها غير مضمون.

الاغتراب المزدوج

تظهر استطلاعات الرأي أن الطلاب الذين يخططون للالتحاق بالجامعة أكثر تفاؤلا، بنسبة 81% لمن يسعون الى درجة متوسطة، و86% لمن يسعون الى درجة بكالوريوس، مقارنة بـ68% فقط من غير المخططين للجامعة. كما أن الشعور بالاستعداد يرتفع لدى الجامعيين المحتملين ليصل الى درجة 54% وينخفض لدى غيرهم ليصل إلى40%.

هذا يعني أن التفاؤل مرتبط بوجود "مسار واضح"، فالجامعة تمثل، في المخيال الجمعي، طريقا منظما نحو المستقبل. أما من لا يملكون هذا المسار، فيشعرون بفراغ هيكلي وبأنهم في مستقبل بلا خريطة.

تكشف البيانات أن المدارس تركز بشدة على مسار الجامعة، فنحو 68% سمعوا كثيرا عن التقديم للجامعة، مقابل اهتمام أقل بالتدريب المهني بنسبة 23% أو الوظائف غير الجامعية بنسبة 19% أو ريادة الأعمال بنسبة 13%.

هذا التركيز الأحادي يخلق فجوة. من لا يرى نفسه في المسار الجامعي يشعر بالتهميش، وقلة الدعم، وضعف الاندماج. وهنا يتشكل اغتراب مزدوج: اغتراب عن النظام التعليمي، واغتراب عن المستقبل.

يمكن قراءة ذلك في ضوء مفهوم "الاعتراف" لدى أكسل هونيث الذي يقول إن الإنسان يحتاج إلى اعتراف مؤسسي بقيمته ومساره، وعندما لا تعترف المدرسة بمسارات بديلة، فإنها تضعف شعور الطالب بكرامته المهنية المحتملة.

القلق الاقتصادي

إذا كان التفاؤل التعليمي لدى جيل Z مشروطا بإمكانات لم تكتمل بعد، فإن القلق الاقتصادي يبدو أكثر رسوخا ووضوحا، كظل ممتد على أفقهم. حين يرى 60% منهم أن الاقتصاد "سيئ" ويعبر 87% عن قلقهم حياله، فإننا لا نكون أمام رأي عابر، بل أمام إحساس جمعي يتشكل في وعي جيل كامل يعكس علاقة وجودية مع المستقبل، حيث يصبح الغد احتمالا مهددا أكثر منه وعدا مفتوحا.

يتجلى هذا القلق بصورة أشد حين ينتقل من الاقتصاد الكلي إلى سوق العمل، فنحو 69% يرون أن سوق العمل سيئ، و79% يخشون عجزهم عن إيجاد وظيفة جديدة. هنا يتحول العمل من كونه أفقا لتحقيق الذات إلى ساحة اختبار دائم للنجاة. فالوظيفة لم تعد مجرد وسيلة للعيش، بل أصبحت شرطا هشا للاستمرار: فقدانها لا يعني فقط خسارة دخل، بل اهتزاز الشعور بالأمان والكرامة والاستقلال.

أما على المستوى الشخصي، فإن 39% يصفون وضعهم المالي بأنه سيئ، مقابل 21% فقط يرونه جيدا. هذه الفجوة لا تعبر عن تفاوت مادي فحسب، بل عن اختلال في الإحساس بالاستقرار، ويزداد هذا المعنى عمقا حين نعلم أنهم الأكثر تأثرا بتسريحات العمل، والأكثر اضطرارا للاقتراض من العائلة، أو العمل في وظيفتين، أو تقليص النفقات إلى الحد الأدنى. هنا يتبدى القلق الاقتصادي لا كتصور ذهني، بل كتجربة معيشة يومية، تتخلل القرارات الصغيرة: ماذا أشتري؟ هل أستطيع المخاطرة؟ هل يمكنني التخطيط لأسرة أو منزل؟

هذا الوضع يولد ما يمكن تسميته بـ"الوعي الاقتصادي الهش" الذي يعد حالة من اليقظة الدائمة تجاه احتمالات الانكسار يعيش على حافة الاحتمال، حيث تبدو الأرض غير ثابتة تحت القدمين. في هذا الوعي، لا ينظر إلى المستقبل بوصفه امتدادا طبيعيا للحاضر، بل كمساحة غير مضمونة، قابلة للانقطاع في أي لحظة. ومن هنا، يتشكل نمط جديد من الذات، ذات حذرة، وحسابية، وتخشى الالتزام البعيد، وتؤجل الأحلام الكبيرة خشية السقوط.

تحت ظل الشك

تكشف الأرقام أن 71% من جيل Z يرون أن الوقت غير مناسب لإنجاب الأطفال، و65% لا يرونه ملائما لشراء أو بيع منزل، و52% يترددون في بدء مشروع تجاري. هذه النسب لا تعبر فقط عن حذر اقتصادي، بل عن تحول عميق في العلاقة مع الزمن نفسه. فالقرارات التي كانت تعد علامات عبور إلى مرحلة النضج—الأسرة، الملكية، المبادرة—أصبحت الآن رهينة حسابات معقدة، يطغى عليها سؤال الاستقرار قبل سؤال الرغبة.

في هذا السياق، يتجلى أثر القلق الاقتصادي في القرارات الوجودية. الإنجاب لم يعد امتدادا طبيعيا للحياة، بل هو التزام طويل الأمد يتطلب يقينا مفقودا. المنزل لم يعد رمزا للرسوخ، بل مخاطرة مالية. والمشروع الخاص، الذي كان يحتفى به كتعبير عن روح المبادرة، أصبح احتمالا للفشل في بيئة غير مضمونة. هكذا يتحول المستقبل من مساحة لتحقيق الأحلام إلى مساحة لتأجيلها، ومن أفق مفتوح إلى منطقة انتظار.

ويمكن فهم هذا التحول بوصفه انتقالا من "أخلاق الطموح" إلى "أخلاق الحذر". في أخلاق الطموح، كان الفرد يسأل عن الكيفية التي يحقق بها النجاح ويوسع بها حدود المنطق. أما في أخلاق الحذر، فيتعلق السؤال بكيفية تجنب الخسارة وحماية النفس من السقوط. والطموح يفترض عالما قابلا للصعود، بينما الحذر يفترض عالما مهددا بالانكسار.

هذا التحول لا يعني غياب الأحلام، بل إعادة ترتيب أولوياتها. الطموح لم يختف، لكنه صار مشروطا بضمانات لا تتوفر بسهولة. ومع استمرار حالة الشك، تتشكل ذات تؤجل الالتزام، وتؤجل الاستقرار، وتؤجل حتى الفرح المؤجل ذاته. وهنا تظهر مفارقة جيل Z الذيي يمتلك وعيا عاليا بفرصه، لكنه يعيش تحت سقف منخفض من الثقة بالمستقبل.

لا أهمية للثروة

من اللافت أن جيل Z لا يضع الثروة أو المكانة الاجتماعية في صدارة تعريفه لـ"الحياة الجيدة". الأولوية، في تصوراتهم، ليست لتراكم الممتلكات، بل لتراكم التجارب، وليست للنفوذ، بل للعلاقات القوية، وليست للهيبة العامة، بل للمعنى الشخصي والوقت المخصص للهوايات. حتى امتلاك منزل أو إنجاب أطفال—وهما رمزان تقليديان للاكتمال الاجتماعي—لا يعدان ضروريين لدى نسبة كبيرة منهم. هنا لا يتغير سلم الأولويات فحسب، بل يتغير تعريف الاكتمال ذاته.

ويمكن قراءة هذا التحول بوصفه انتقالا من "اكتمال خارجي" يرتكز على الاعتراف الاجتماعي بالنجاح وتحقيق معايير الجماعة، إلى "اكتمال داخلي" ينبع من شعور الانسجام مع الذات والعيش وفق القيم الخاصة وامتلاك الوقت.

هذا التحول قد يفهم كاستجابة دفاعية لعالم غير مستقر. إذا كان الاقتصاد هشا، وسوق العمل متقلبا، والمستقبل مفتوحا على أزمات متلاحقة، فإن الرهان على المكانة يبدو مقامرة عالية الأخطار. ويمكن الثروة أن تتبخر، والوظيفة أن تفقد.

نحن أمام نزعة إنسانية جديدة، تقلل شأن المكانة الاجتماعية بوصفها معيارا وحيدا للقيمة، وتعظم الروابط والرفاه الذاتي بوصفهما جوهر الحياة الجيدة. إنها نزعة تعيد الإنسان من هامش النظام الاقتصادي إلى مركز تجربته الخاصة. وإذا كانت الحداثة قد بشرت بفرد يصنع ذاته عبر الإنجاز، فإن هذا الجيل يبشر بفرد يصون ذاته عبر المعنى.

غير أن هذه النزعة تحمل مفارقتها الخاصة. فبينما تسعى إلى التحرر من ضغط المكانة، فإنها تظل مشروطة بحد أدنى من الاستقرار يسمح بمساحة للبحث عن المعنى. ومع ذلك، يظل التحول دالا: إنه تعبير عن وعي جديد يرى أن الاكتمال لا يقاس بما نملك، بل بما نشعر به. لا بحجم البيت، بل بعمق الطمأنينة. لا بعدد الإنجازات، بل بدرجة الانسجام الداخلي.

تكشف الدراسات النوعية عن تحول دقيق لكنه عميق في المزاج السياسي، من القلق إلى السخرية. في البدايات، كان الخوف مقرونا بإيمان نسبي بإمكان الفعل والاحتجاج، والتنظيم، والضغط العام، والتصويت—كأن القلق نفسه كان وقودا للتغيير.

غير أن تراكم الأزمات، وتكرار الإحساس بعدم الاستجابة، ولد شعورا متزايدا بأن النظام مغلق، وبأن السياسة تتحرك بمنطقها الخاص، بعيدا من إرادة الأفراد. هنا لا يختفي الوعي بالخطر، بل يتبدل شكله: من قلق يريد أن يفعل، إلى سخرية تشك في جدوى الفعل.

حين يرتفع إدراك الخطر وتنخفض الثقة بالقدرة على التغيير، تتشكل أزمة فاعلية. الفاعلية ليست مجرد القدرة الموضوعية على التأثير، بل الإحساس الداخلي بأن فعلي يحدث فرقا. وعندما يتآكل هذا الإحساس، يبحث الوعي عن آلية توازن. وتظهر السخرية كاستراتيجيا نفسية-ثقافية لحماية الذات من الإحباط المتكرر.

والسخرية، في هذا المعنى، ليست لامبالاة. اللامبالاة فراغ، أما السخرية فامتلاء بوعيٍ موجوع. إنها تقول ضمنا: "أفهم ما يحدث، لكنني لم أعد أؤمن بأن مشاركتي ستغيره."". إنها موقف نقدي مشبع بالمرارة، يشي بإحباط عميق لا بعدم اكتراث. لذلك تنتشر السخرية غالبا في البيئات ذات الوعي المرتفع، لا في البيئات المنقطعة عن الشأن العام. إنها علامة على خيبة الأمل أكثر مما هي علامة على الجهل.

يمكن فهم هذا التحول عبر مفهوم العبث كما صاغه ألبير كامو: التوتر بين توق الإنسان إلى المعنى واستجابة العالم الصامتة. في الحالة السياسية، يتجسد العبث في الفجوة بين الرغبة في التغيير وبنية تبدو عصية على التبدل. ويدرك الفرد حجم الخطر، ويدرك في الوقت نفسه محدودية تأثيره. هذه الازدواجية تولد شعورا باللاجدوى المحتملة، لا كحقيقة نهائية، بل كاحتمال ثقيل..

لكن السخرية تحمل مفارقة مزدوجة. فهي من جهة تحمي الذات من الانكسار، ومن جهة أخرى قد تعمق أزمة الفاعلية عبر تطبيع الشك. حين تصبح السخرية اللغة السائدة، قد يتحول النقد إلى أداء، والغضب إلى محتوى، والاحتجاج إلى رمز. وهنا يتعرض الفعل لخطر التحول إلى محاكاة. غير أن الإمكان لا يختفي بالكامل. فالسخرية نفسها قد تكون مرحلة انتقالية، استراحة دفاعية قبل استعادة شكلٍ جديد من الفاعلية—أكثر واقعية، أقل مثالية، لكنها أشد صلابة.

العيش داخل الأخطار

تلخص عبارة العيش داخل الأخطار، لا خارجها روح جيل Z الذي لا ينتظر عالما خاليا من الأزمات كي يبدأ حياته، بل يحاول التكيف مع عالم يعترف بأنه غير مستقر بطبيعته. إنه جيل تعلم مبكرا أن الأزمات ليست استثناء، بل جزء من الإيقاع العام.

هذا الوعي يولد نوعا من البراغماتية الوجودية: الاستمرار رغم عدم اليقين. بدل البحث عن يقين مطلق، يبحثون عن مهارات مرنة، ومسارات قابلة للتعديل، وخيارات مفتوحة. هنا يصبح التكيف فضيلة مركزية.

في هذا السياق، يمكن فهم قرارات تأجيل الزواج أو الإنجاب أو شراء منزل ليس كعلامة على التشاؤم، بل كاستراتيجيا عقلانية في مواجهة واقع اقتصادي مضطرب. إنهم لا يرفضون هذه الخيارات مبدئيا، بل يعيدون توقيتها وفق شروط يرونها أكثر أمانا.

لذاـ لا يرى جيل Z المستقبل حلما ورديا، ولا كابوسا حتميا، بل مشروع مفتوح على الأسئلة. وهذا الانفتاح هو جوهره. إنهم يدركون أن العالم ليس ثابتا، وأن المسارات ليست مضمونة، لكنهم لم يتخلوا عن فكرة إمكان بناء حياة ذات معنى.