عن خط النهاية الذي يصعب الوصول إليه في السباق الطويل بين الكتاب

وإذا كان همنغواي وفوكنر يمثلان ذروة هذا التوتر في الأدب الحديث، فإن الأدب الروسي قد دفع بفكرة المنافسة إلى أقصاها، حتى كادت تتحول إلى مبارزة وجودية، على طريقة المبارزة الروسية الشهيرة. فالأمر كان أكثر من مجرد اختلاف في الأسلوب، كان صراعا على تعريف الإنسان نفسه: دوستويفسكي بقلقه العميق وانغماسه في أعماق النفس، في مقابل تولستوي الذي يرى في العالم نظاما أخلاقيا واسعا يمكن الإمساك به من خلال الكتابة. ثم أتى تورغينيف، الواقعي الهادئ، ليقف بينهما كصوت ثالث، قبل أن يتحول الخلاف بينهم إلى ما يشبه العداء العلني. مع ذلك، لم يلغ أحدهم الآخر، ولم يخرج أحدهم من السباق مهزوما، لأن السباق الأدبي نفسه ليس مصمما لإنتاج فائز واحد، فما هو إلا آلية لرفع سقف المطلب والطموح الأدبي.

في الخريف من كل عام، ومع اقتراب إعلان جائزة نوبل للآداب، يتشبع الجو الثقافي بتوتر معلن، أشبه بحمى موسمية تصيب أبرز المرشحين. تتداول الأسماء، وترفع التوقعات، ويعاد ترتيب المشهد كأن هناك خط نهاية يعاد رسمه سنويا. كثير من المرشحين لا تشغلهم القيمة المالية للجائزة بقدر ما يعنيهم الاعتراف الرمزي الذي سيمنح أعمالهم صفة العالمية، وكأن المجد الأدبي المتجاوز للحدود يمكن أن يختصر في لحظة الإعلان. المفارقة أن هذا الفوز، الذي يفترض أنه ذروة التتويج، يتحول غالبا إلى لحظة انطفاء، إذ يدخل كثير من الفائزين، بعد حصولهم على الجائزة، في مرحلة خفوت، وكأن السباق حين يظن أنه انتهى يفقد معناه، مع استثناءات قليلة جدا.

وسط هذا المناخ، تبدو تجربة غابرييل غارسيا ماركيز وماريو بارغاس يوسا مثلا لافتا على الكيفية التي يمكن المنافسة أن تتجاوز فيها حدودها الرمزية. ثمة صورة شهيرة لماركيز بعين متورمة وندبة داكنة تحتها، تعود إلى لكمة تلقاها من يوسا في لحظة احتدام انتهت إلى قطيعة طويلة. يروى أن الحادثة جاءت على خلفية خلاف شخصي بين العملاقين، لكنها، دون شك، تومئ إلى توتر أعمق بين صوتين سرديين كبيرين تجاورا في الزمان وفي مضمار السباق، حيث يبحث كل منهما عن موقعه داخل خريطة السرد، فيما الآخر يزاحمه ويقطع عليه الطريق.

كان ماركيز يميل إلى توسيع الواقع عبر الحس السحري للواقعية، ويمنح المحكي امتدادا عجائبيا يضاعف دلالاته، في حين كان يوسا يقترب من النموذج الأمثل للمشروع البحثي داخل المعمار الروائي؛ إذ يتميز اشتغاله بالانضباط والتقصي المستمر، فتشكلت كتابته عبر ثنائية الجهد والموهبة معا. الطريقتان مختلفتان، لكنهما متجاورتان، ولم تلغ إحداهما أهمية الأخرى وجمالها.

أنواع السباق

هذا التوتر ليس حكرا على الغرب. ففي التراث العربي، اتخذت المنافسة شكلا أكثر حدة، وأقرب إلى حرب البلاط. فالمتنبي كان يصارع فكرة أن يكون كأي شاعر من الشعراء الآخرين، ويكتب كما لو أن عليه أن يلغي الآخرين رمزيا كي يثبت ذاته. مع ذلك، بقي المتنبي، وبقي خصومه، وبقي الشعر نفسه. مرة أخرى، لا ينتصر أحد بالمعنى النهائي، والسباق يستمر، ويستمر معه الأثر.

من هنا، يتضح أن فكرة السباق الأدبي فكرة مركبة، وتحتاج إلى نقاش، فهي صحيحة من حيث أن الكتابة العظيمة لا تنشأ إلا عبر الاحتكاك الدائم مع تجارب كبار الأدباء، الأحياء منهم والموتى، وخاطئة من حيث إن هذا الاحتكاك والمنافسة لا يمكن قياسهما بالوصول إلى خط نهاية معروف أو محدد سلفا.

ومع شيء من التأمل، يمكن التمييز بين نوعين من السباق، سباق أفقي يدور بين المجايلين، تحكمه شروط اللحظة ويقاس بالانتشار والحضور، وسباق رأسي يدخل فيه الكاتب في مواجهة مع تاريخ النوع الأدبي. الأول سريع وصاخب، وغالبا ما ينتهي بانتهاء ظرفه، أما الثاني فبطيء، لكنه الأقدر على إنتاج الأثر.

في هذا السياق، تتضاءل فكرة الموهبة الخالصة. فالموهبة، مهما بلغت، ليست سوى نقطة بداية. ما يصنع الفارق الحقيقي هو الوعي بالمكان الذي يقف فيه الأديب داخل هذا السباق الطويل. وهذا يفرض على الأديب ضرورة أن يفتح عينيه على اتساعهما، ويطلع باستمرار على التجارب الأخرى، إذ يمنعه ذلك من تكرار ما كتب، ويدفعه نحو اكتشاف مناطق جديدة.

وإن نجح الأديب في تجاوز الآخرين، فإن هذا لا يمثل المرحلة الأخيرة. فبعد أن يقطع شوطا في تجاوز أقرانه ومبارزة أسلافه، يدخل مرحلة أشد قسوة، هي مرحلة مواجهة الذات. هنا يتحول الصراع من الخارج إلى الداخل، فالنجاح السابق يصنع عبئا، والأسلوب المستقر يتحول إلى قيد، وتصبح كل محاولة جديدة مخاطرة بهدم ما بناه الكاتب بنفسه. ولهذا فإن أعظم الأدباء هم أولئك الذين رفضوا الوقوف عند خط نهايتهم الشخصي.

دور النقد

في هذا الصدد، لا ينبغي تجاوز الدور الذي يلعبه النقد في السباق، فللنقد الحقيقي دور في كشف المسارات وفتح الطرق، لا في إعلان المنتصرين. وإلا تحول السباق إلى فوضى، يظن فيها كل كاتب أنه في المقدمة، بينما المضمار نفسه متداع وبلا جمهور.

أما عن السباق في صورته المعاصرة، فقد تعرض لانحراف ملحوظ، إذ لم يعد التنافس الأدبي، في الغالب، يدور حول إضافة جمالية أو مغامرة لغوية، بل أصبح يختزل في سباق مواز تحدده الجوائز. ومع تحول الجوائز إلى مضمار، صار بعض الكتاب يكتبون وهم يضعون في أذهانهم شروط اللجان وإمكان الترشح، مما حول الكتابة من مغامرة مفتوحة إلى مشروع محسوب، يراعي ما يمكن أن يكافأ، بدلا من مراعاة الأثر الممتد عبر الزمن.

في هذا المعنى، يتبدل جوهر المنافسة، وينزاح السباق من مداره الرأسي الممتد حتى عنان السماء إلى مدار أفقي مرئي ومؤقت، وضيق، تحكمه دورات زمنية محدودة. ولا يعني ذلك إنكار قيمة الجوائز بشكل مطلق، لكنها حين تتحول إلى معيار وحيد، تخلق وهم سباق يمكن الفوز به.

ورغم رفض البعض أو تجاهلهم لأهمية الاحتكاك، وإعلائهم لخصائص العزلة والموهبة الفردية، تظل فكرة السباق الأدبي وجيهة، يعضدها تاريخ معارك الأدباء الفنية والشخصية عبر الزمن.

لكنها، في طبيعة الحال، فكرة تسابق من نوع خاص، كل شيء فيها يبدو غير معلن. كما أن حركتها مستمرة داخل الزمن، يركض فيها الجميع، كل في مساره الخاص، وعينه على زميله، أو على تجربة ضاربة في القدم، كما كانت عين جيمس جويس على هوميروس. ولهذا، فإن المجد الأدبي الحقيقي لا يحوزه الفائز المؤقت، بل الأديب الذي يهب عمره للفن، والقادر على الاستمرار حتى آخر نفس. إنه سباق، دون أدنى شك، لكنه بلا خط نهاية.