عطل "أمازون" الذي حرم العالم من الإنترنت

لكن النظام الذي يفترض أن يراقب التوازن أصيب بعطب في نفسه، مما تسبب في إرسال إشارات خاطئة. فانحرفت حركة البيانات، وتعطلت مساراتها، ولم تعد الطلبات تعرف إلى أي خادم تتجه. ثم تفاقم الأمر عندما بدأ نظام DNS – الذي يترجم أسماء المواقع إلى عناوين رقمية – في الفشل التدريجي. ومعه فقد الإنترنت ذاكرته القصيرة الأمد.

تشبه هذه الأعطال أحيانا بانقطاع التيار الكهربائي، لكنها أكثر غموضا. فالكهرباء عندما تنقطع، تنطفئ الأنوار فورا. أما الإنترنت عندما يتعطل، فإن الظلام ينتشر ببطء وبشكل غير متساو. بعض المواقع يسقط فورا، بعضها يظل يعمل لبضع دقائق ثم ينهار، وبعضها ينهار جزئيا فقط. لذلك يبدو المشهد في البداية ضبابيا.

طبقات من الأعطال

حتى المهندسون داخل "أمازون" أنفسهم احتاجوا إلى ساعات لفهم السبب الحقيقي. كان الخلل مركبا، فجزء من المشكلة في نظام DNS، وجزء في قاعدة بيانات DynamoDB، وجزء ثالث في مراقب الشبكة الداخلي، فطبقات من الأعطال تداخلت بشدة، مما فاقم الأمر.

في مقر "أمازون" بولاية واشنطن، كان المسؤولون يدركون أن العطل لا يمكن التستر عليه. فكل دقيقة تمر تكلف الشركات عملاءها وأموالها وثقتها. خلال الساعات الأولى، خسر بعض مزودي الخدمات ملايين الدولارات بسبب توقف المعاملات الإلكترونية. بالنسبة الى البنوك وشركات الطيران، يعني ذلك فوضى تشغيلية. وبالنسبة الى الأفراد، كان الأمر يثير إحساسا عميقا بالضعف، فالعالم الذي اعتادوا اعتباره دائم الاتصال يمكن أن يتعطل بسبب خطأ غير مقصود في سطر من كود برمجي.

لكن الحكاية لا تتوقف عند الجانب التقني. لأن ما كشفه العطل كان أعمق، من هشاشة البنية الرقمية التي نعتمد عليها، والمركزية الشديدة في الإنترنت الحديث. فبينما صمم الإنترنت في بدايته ليكون نظاما لامركزيا مقاوما للأعطال، أصبح اليوم يقوم فعليا على حفنة من الشركات العملاقة التي تملك مراكز البيانات ومفاتيح المرور الرقمي. فعندما يتعطل مركز بيانات واحد في فيرجينيا، تتوقف تطبيقات في آسيا وأوروبا وأفريقيا. الأمر أشبه بانقطاع طريق واحد يؤدي إلى توقف حركة قارات بأكملها.

في تلك اللحظة، بدأت وسائل الإعلام التقنية والاقتصادية تتحدث عن مفهوم "السيادة الرقمية". الفكرة ليست جديدة، لكنها اكتسبت معنى ملموسا فجأة. تعني السيادة الرقمية قدرة الدول على إدارة بياناتها ومراكزها الحيوية داخل حدودها دون الاعتماد الكامل على مزودي خدمات خارجيين. ومع كل عطل عالمي، تتأكد الدول أن ما يحدث في مركز بيانات أميركي يمكن أن يشل وزاراتها ومطاراتها ومصارفها. وقد بدأت أوروبا منذ سنوات بناء مراكز بيانات وطنية، وتمتلك الصين شبكتها السحابية الخاصة، وتسعى الهند إلى استقلال رقمي تدريجي. لكن معظم العالم النامي لا يزال يعيش داخل النظام الأميركي حرفيا.

الأزمة لم تكن الأولى، ولن تكون الأخيرة. ففي عام 2021 ثم عام 2020، شهدت المنطقة نفسها في فيرجينيا أعطالا مشابهة. وكأنها نقطة ضعف مزمنة في جسد "أمازون". ومع أن الشركة تقول إن لديها ثماني وثلاثين منطقة تشغيل حول العالم، إلا أن غالبية العملاء يختارون هذه المنطقة تحديدا لأنها الأرخص والأسرع، والأكثر دعما للخدمات المتقدمة. النتيجة أن فيرجينيا أصبحت بمثابة القلب المركزي، فإذا توقف، اهتز الجسد كله.

حذر الخبراء الذين تحدثوا بعد الحادثة، من مشكلة سلوك المستخدمين والشركات نفسها، لا من "أمازون" وحدها. فكما قال البروفسور كين بيرمان من جامعة كورنيل، فإن "أمازون توفر أدوات حماية ونسخ احتياطي، لكن الشركات التي تفضل تقليل التكاليف تتجاهل هذه الخطوات، وحين تقع الكارثة تلوم المزود". فجزء من الأزمة هو في الثقافة التقنية العالمية التي تضع الكفاءة الاقتصادية قبل الأمان البنيوي، فالسحابة تباع على أنها حل نهائي، لكنها في الواقع منظومة معقدة تحتاج إلى إدارة ذكية وتوزيع للأخطار.

في موازاة ذلك، كان الجانب الاقتصادي للأزمة يتكشف ببطء. بعض البورصات شهد تأخيرات في المعاملات الآلية، شركات التداول فقدت دقائق ثمينة من العمل. ومع ذلك، لم تهتز أسواق الأسهم كثيرا. سهم "أمازون" نفسه ارتفع قليلا، وكأن المستثمرين قرروا أن هذه العواصف أصبحت جزءا طبيعيا من مناخ التكنولوجيا الحديث. هذه المفارقة تكشف كيف أصبح العطب مقبولا بوصفه ضريبة الابتكار.

هشاشة مدهشة

ومع امتداد اليوم، بدأت الأنظمة تعود تدريجيا إلى العمل. عند الثالثة مساء بتوقيت المحيط الهادئ، أعلنت "أمازون" أن "جميع خدمات AWS عادت إلى الوضع الطبيعي". لكن المهندسين حذروا من أن بعض الخدمات لا تزال تعاني من تراكم الطلبات غير المعالجة، وأن الأمر سيستغرق ساعات لتصفية الرسائل المعلقة. لم يكن العطل قصيرا فحسب، بل ترك وراءه ذيولا من التأخير. في العالم الرقمي، الوقت لا يُقاس بالدقائق بل بالاعتمادات المتراكمة والطلبات غير المكتملة التي يمكن أن تمتد آثارها لأيام.

الصحافيون الذين غطوا الحادثة، شبهوها بعاصفة في بحر يبدو هادئا. السحابة، التي تقدم دائما كرمز للحداثة، كشفت عن وجهها الآخر: هشاشة مدهشة.

فكل هذا العالم الذي نراه في واجهة الهاتف، يعتمد على كابلات ومراكز بيانات وأجهزة مادية ضخمة في أماكن محددة جدا من العالم. الإنترنت ليس "سحابة" بالمعنى المجازي، بل هو منظومة من الحديد والكهرباء والبرمجيات. عندما تتعطل هذه العناصر، تتعرى الحقيقة، فلا يوجد شيء اسمه "اللامادية" في التكنولوجيا.

في الأيام التالية، بدأ النقاش يأخذ بعدا أعمق. تساءل السياسيون والخبراء في أوروبا وآسيا عن مدى معقولية الاعتماد على مزود أميركي واحد لتشغيل أنظمتهم الحساسة. ودعا بعضهم إلى تشريعات تلزم المؤسسات الحكومية تخزين بياناتها في مراكز محلية. في ألمانيا، تحدث مسؤول في وزارة الاقتصاد عن الحاجة إلى "بنية سحابية أوروبية مستقلة". وفي فرنسا، تم استدعاء لجنة طوارئ لمراجعة العقود التقنية الموقعة مع "أمازون" و"مايكروسوفت".

في المقابل، يرى بعض المحللين الأميركيين أن هذه المخاوف مبالغ فيها. فهم يعتبرون أن الحوادث التقنية أمر طبيعي في أنظمة بهذا الحجم، وأن "أمازون"، رغم كل شيء، تمتلك واحدة من أكثر البنى استقرارا في التاريخ الحديث. لكن ما لا يمكن تجاهله هو رمزية الحادثة، فالإنترنت الذي صمم ليكون شبكة قادرة على الصمود أمام حرب نووية، أصبح اليوم عرضة للانهيار بسبب خطأ في تحديث روتيني داخل مركز بيانات واحد.

في أروقة مراكز البحث التقني، عاد الحديث عن مفهوم "اللامركزية" وهي الفكرة الأصلية للإنترنت التي وُلدت في السبعينيات لتوزيع الأخطار وعدم الاعتماد على عقدة واحدة. التقنيات الحديثة مثل "البلوكتشين" أو "الحوسبة الطرفية" تقدم اليوم كإجابات محتملة على هذه الهشاشة. لكنها لا تزال في مراحلها الأولى، وتعاني من تكاليف ضخمة وصعوبات في التوسع. لذلك يظل العالم عالقا بين طموح اللامركزية وواقع المركزية الاقتصادية الذي تفرضه الشركات الكبرى.

من زاوية أخرى، بدا المشهد تكرارا لتاريخ أوسع. ففي يوليو/تموز 2024، تسبب خطأ في تحديث أمني لشركة "كلاود سترايك" في انهيار ملايين الأجهزة العاملة بنظام "ويندوز" حول العالم. تعطلت مطارات ومستشفيات وشركات مالية في دقائق. لم يكن هجوما إلكترونيا، بل خطأ بشريا بسيطا، لكنه كشف الوجه ذاته وهو الهشاشة. فنحن لا نحتاج لكارثة رقمية أو قنبلة إلكترونية، يكفي خطأ في سطر من كود. وهذا هو الخطر الأكبر في عصر يعتمد فيه كل شيء على البرمجيات.

اليوم، بعد مرور أيام على الحادثة، لا تزال النقاشات مستمرة داخل أروقة التكنولوجيا. وقد وعدت "أمازون" بمراجعة إجراءاتها وتحسين أنظمة المراقبة الداخلية، وتحدث بعض الخبراء عن ضرورة استخدام "الذكاء الاصطناعي" لتوقع الأعطال قبل حدوثها، عبر تحليل البيانات التشغيلية الضخمة. لكن الحقيقة التي لا يريد أحد الاعتراف بها بسهولة هي أن الكمال غير ممكن. في نظام بهذا الحجم تصبح الأعطال حتمية. المسألة ليست "هل ستحدث؟" بل "متى ستحدث"؟

ورغم ذلك، هناك ما هو مطمئن في هذه الهشاشة أيضا. فالعالم الرقمي يتعلم بسرعة. كل عطل يصبح درسا في المرونة، وكل انهيار يولد إصلاحا جديدا. لكن السؤال الذي يظل بلا إجابة هو: هل يمكن مجتمعا يعتمد بهذا الشكل الكلي على التكنولوجيا أن يظل مستقرا إذا انقطعت عنه فجأة؟ العطل الأخير لـ"أمازون" كان تجربة صغيرة لذلك المستقبل المحتمل، لحظة قصيرة من الصمت الرقمي كشفت كم نحن متشابكون، وكم نحن عرضة للانفصال.

عندما عادت الأنظمة إلى العمل، لم يشعر كثيرون بشيء. التطبيقات عادت، والمعاملات استؤنفت، والحياة الرقمية دبت فيها الحركة من جديد. لكن خلف الشاشات، في كواليس العالم الحديث، بقي السؤال مفتوحا" من يملك مفاتيح الإنترنت حقا؟ وهل نحن نعيش في عصر الحرية الرقمية أم في عصر الاعتماد المطلق على حفنة من الخوادم في أماكن لا نعرفها؟