هل من معنى للكذب في عالم سوء التفاهم؟

ربما تعيننا على تبين مغزى هذه الحكاية، فكرة عميقة يستلهمها دريدا من مقال كتبه ألكسندر كوييري تحت عنوان "الوظيفة السياسية للكذب الخاص بعصرنا الراهن"، يطلق عليها الانحراف–المفارقة: وهي، كما يصفها كوييري، "تقنية ميكيافيلية بامتياز"، "وفن كان هتلر يتقنه على مستوى عال، وذلك بقوله الحقيقة مع علمه أن لا أحد من بين الجاهلين بالرموز المستعملة سيحمل أقواله محمل الجد، أي أن الأمر يتعلق بنوع من "التآمر في واضحة النهار"، والذي كثيرا ما اعتبرته حنة آرندت بمثابة الصورة المجسدة للكذب الخاص بعصرنا الحالي، ويمكن تحديده كالتالي: النطق بالحقيقة بهدف خداع أولئك الذين يعتقدون بأنه ليس عليهم تصديقها". هنا لا يغدو الكذب حجبا للحقيقة، واستخداما واعيا واستراتيجيا للحقيقة من أجل الخداع، وهي مفارقة، كما أشار كوييري ودريدا، بل شكل معقد من "الانحراف" الذي لا يخدع بقدر ما يحرج، لأنه يمارس في واضحة النهار، وفي الفضاء العمومي، وهذا ما يجعل هذه التقنية "ميكيافيلية بامتياز": إنها لا تخطط للإقناع، بل لتقويض الإيمان بالحقيقة ذاتها. فنحن لم نعد نعيش في زمن تحجب فيه الحقيقة، بل في زمن تخرب فيه الثقة في كل ما يقال، ويحرم فيه الناس من قدرتهم على التصديق. بعبارة أخرى، فإن الكذب لم يعد اختلاقا، بل تعطيل للحقيقة، وإفراغها من معناها التداولي، ومن قدرتها على التأثير والفعل.

مغزى هذه التقنية هو أن التقابل لم يعد قائما بين "كذب" و"صدق"، بل بين "قول" و"تصديق"، فالكذب هنا يتحول إلى تواطؤ ضمني بين المتكلم والجمهور على أن الحقيقة، إن قيلت، لا تحمل محمل الجد. هذا النوع من الكذب ليس مجرد خداع، بل تحقير للتواصل نفسه، لأنه يضع المتلقي في موضع اللامبالاة أو السخرية، ويغرقه في عتمة الشك الدائم.

تفتيت الحدث

كانت حنة آرندت قد بدأت باتهام الأنظمة التوتاليتارية بأنها هي التي تزور الحقيقة، وتشوه المحتوى الواقعي وتقدم صورة بديلة منه. لكنها تبينت أن هذا ليس إلا مجرد وجه أولي لإتلاف الحقيقة، أما وجهه الجديد في مجتمعاتنا المعاصرة، فهو أكثر خفوتا و"ديمقراطية"، حيث لا يقضى على الواقع عبر تزوير وثائقه، بل عبر تفتيت الحدث إلى وقائع جزئية تذيب معناه. ففي عالم سوء التفاهم، لا يحتاج الكذب إلى أن "يصنع صورة زائفة" للواقع، لأنه يفتت الواقع إلى شتات لا يمكن أن يركب في سردية ذات معنى. وهذا بالضبط هو التحول النوعي في طبيعة الكذب: من تزوير الحقيقة إلى تفكيك أواصر المعنى، ومن الكذب على الواقع إلى تشتيت دلالاته.

هذا ما يتجلى في وسائل الإعلام "الحديثة"، التي لا تنقل "الحدث"، بل تجزئه إلى راهنية مستمرة، وأحداث متلاحقة بلا سياق ولا عمق. هذا النوع من الكذب ليس مؤامرة من أحد، بل بنية تشتغل بصمت وبصورة جماعية، تتغذى على فائض المعلومات، لا على نقصها. فهو ليس قمعا، بل إغراق في اللامعنى والوقائع المعزولة، حتى لا يبقى للحدث معنى يحمل أحدا مسؤولية، أو يفتح أفقا للفهم أو الفعل.

هذا الشكل الذي بات الكذب يتخذه في حاضرنا جعله يتجاوز نطاق الفرد والأخلاق، ليطال الجماعة والسياسة، ويعلق بالتاريخ نفسه. فالكذب السياسي، كما لاحظت حنة آرندت، لم يعد "تسترا يحجب الحقيقة"، بل أصبح قضاء مبرما على الواقع، وإتلافا فعليا لوثائقه ومستنداته الأصلية. لم يعد الكذب إخفاء للحقيقة، بل تفكيك لها من الداخل، لم يعد مجرد مكر تاريخي، بل مكر بالتاريخ نفسه، حيث يسلب الماضي من معناه، ويعاد ترتيبه وفق منطق القوة لا الذاكرة.

الكذب السياسي

لا يخفى اليوم الدور الحاسم الذي أصبحت تلعبه وسائل الإعلام في حفظ الحقيقة وإتلافها في آن واحد، وفي إنتاج ما يمكن أن نسميه بـ"الكذب السياسي" بمعناه المعاصر. وقد أشار جاك دريدا إلى أن وسائل الإعلام -من حيث إنها الموضع الذي ينتج فيه الخطاب العمومي وتودع فيه أرشيفاته -أصبحت جزءا لا ينفصل عن تحليل الكذب وكل أشكال التزوير التي تطبع فضاء الشأن العام.

لكن دريدا لا يتوقف عند هذا الحد، بل يعمق النظر، مستأنسا بآرندت، في تحول بنية الإعلام ذاتها، وليس فقط في تطور وسائطه التقنية. إذ يشير إلى أن هذه البنية الجديدة-القائمة على طغيان الصورة والبديل الأيقوني وهيمنة الإيقاع اللحظي-غيرت شكل الفضاء العمومي، بل وأعادت تشكيل شروط الفهم والتصديق ذاتها. من هنا نفهم كيف أصبحت الدعاية، الرسمية وغير الرسمية، قادرة على تلوين الأحداث التاريخية بحسب الظرفية، والحاجة، و"المزاج العام". فالكذب الذي كان إلى وقت قريب محصورا في القنوات الديبلوماسية، يمارس بجرعة محسوبة من السرية والخداع، أضحى اليوم يمارس في العلن، أمام الجميع، وفي شأن وقائع لم تعد حقيقتها خافية على أحد.

تتويجا لدور وسائل الإعلام في بنية الكذب السياسي المعاصر، لا يمكن التغاضي عن الدور المركزي للصورة، بوصفها الوسيط الأبرز في تشكيل الإدراك العام، وتثبيت الكذب في هيئة "صدق مرئي".

في هذا السياق، يؤكد جاك دريدا، مع حنة آرندت، أن الصورة -بما تمتلكه من قوة الإيهام -أصبحت أداة رئيسة لإضفاء طابع "المصداقية" على عمليات الكذب. تقول آرندت: "الصورة هي الكلمة المفتاح أو المفهوم الأساس لكل التحليلات المتعلقة بالكذب السياسي كما يمارس في عصرنا الحالي (صور مصطنعة، صور كاذبة، صور دعائية)".

غير أن دريدا يذهب أبعد من ذلك منبها إلى التحول الأعمق الذي مس وظيفة الصورة التي لم تعد مجرد تمثيل أو إحالة على الواقع، بل أصبحت "الشيء نفسه"، تحل محله وتنقضه في الآن ذاته. إنها لم تعد تظهر لتكذب، بل لتغني عن الأصل، وتلغي الحاجة إليه. لقد أدت التحولات التقنية إلى أن تغدو الصورة هي الواقع الوحيد الممكن، فهي "الحدث" و"أثره" في وقت واحد، وهي الأرشيف الوحيد الذي يحفظ الحدث، والحدث المحفوظ نفسه. هكذا يصبح الكذب، في صيغته الجديدة، ممارسة لا تكتفي بتزييف الواقع، بل تحل محله، بإتقان تقني، وبموافقة المتلقي نفسه، الذي لم يعد يبحث عن الحقيقة، بل عن قابلية التصديق البصري.

ضمن المابعديات التي أصبحت رائجة اليوم، يمكننا أن نتحدث عن "عصر ما بعد الحقيقة"، شريطة ألا نفهم من ذلك أن الحقيقة اختفت، وإنما كونها فقدت ضرورتها وغدت لا لزوم لها. فنحن لم نعد نكذب لأننا نخفي، بل لأننا نغرق الحقيقة في فائض من الظهور، ونتركها تتآكل من الداخل حتى تكاد تبدو غير ضرورية. لم يعد الكذب فعلا يعارض الحقيقة، بل ممارسة رمزية تستند إلى سلطة الصورة، وسرعة الخبر، وتكتيك التمثيل. في هذا المناخ، لم يعد مطلوبا من المواطن أن يفكر أو يتأمل، بل فقط أن يشاهد، وأن يستهلك ويصدق، لا ما يقال فحسب، بل خصوصا ما يعرض عليه من صور، ومقاطع، ومشاهد و"أشباح".