هل ستساعد الضربات الأميركية المحتجين الإيرانيين أم تلحق الضرر بهم؟

لكن هذا لا يعني أن ضربة أميركية أشد إيلاما أو أكثر تدميرا ستؤدي تلقائيا إلى نتائج إيجابية. فلو قُتل المرشد الأعلى علي خامنئي، على سبيل المثال، فإن البديل المرجح سيكون نظاما عسكريا يقوده "الحرس الثوري"، الذي سيكون في موقع أفضل لتولي السلطة، نظرا لغياب التنظيم والقيادة داخل حركة الاحتجاج. فهل سيكون ترمب مرتاحا لهذا السيناريو؟ وهل ستنصحه أجهزته الاستخبارية، كما فعلت في فنزويلا، بالإبقاء على بعض عناصر النظام لتجنب الفوضى؟ سيكون ذلك بمثابة هزيمة قاسية للمحتجين.

ومع ذلك، سواء كانت الضربة رمزية أو موجعة، فقد تؤدي إلى تشجيع المحتجين وإرباك النظام، ما قد يجبره على تحويل جزء من اهتمامه وموارده بعيدا عن قمع المتظاهرين نحو مواجهة التهديدات الخارجية. فكل ما يحتاجه ترمب هو أن يطلق النار لزرع الذعر داخل النظام. إذ لن يعرف خامنئي ورجاله ما إذا كانت الضربة لمرة واحدة أم بداية حملة أوسع، ما قد يدفع بعض المسؤولين الإيرانيين إلى إعادة النظر في ولاءاتهم حفاظا على أنفسهم. وقد تظهر تصدعات من الداخل.

سيكون من بالغ الصعوبة على النظام أن يواجه خصمين في آن واحد، مع الحفاظ في الوقت نفسه على تماسكه الداخلي ومنع الانشقاقات. فإذا نجحت الضربة في تقليص أدوات القمع التي يستخدمها النظام، من خلال القضاء على عناصر من قوات "الباسيج" وتدمير قدراته الأمنية في أنحاء البلاد، فقد يتمكن المحتجون من مواصلة تحركاتهم، وربما مع مخاطر أقل على حياتهم.

لكن لا يمكن استبعاد احتمال أن لا تكون الضربة ذات أثر يذكر في مسار الانتفاضة، فلا تضر المحتجين ولا تدعمهم. فليس هناك عامل أكثر حسما في هذه المواجهة بين النظام والمحتجين من ديناميات الأرض في كل محافظة وكل حي وكل شارع.

يجب التعامل بجدية مع تهديدات ترمب، لكن إيران ليست فنزويلا. إنها دولة يبلغ عدد سكانها نحو تسعين مليون نسمة، ونظام صلب لا يزال قادرا على إلحاق الأذى داخليا وخارجيا. فإسقاط نظام مادورو شيء، وإسقاط النظام الثيوقراطي في طهران أمر آخر تماما. فهل يملك ترمب، الذي تبنى سياسة خارجية تقوم على مبدأ "أميركا أولا"، الرغبة في خوض حرب قد تكون مفتوحة مع إيران؟ وهل هو مستعد للتعامل مع ما سيكون، على الأرجح، يوما تاليا فوضويا؟

قد يكرر النظام الإيراني ما يشاء من خطاب حول استعداده للرد على أي هجوم أميركي، لكنه يدرك جيدا أن التهديد الوجودي الحقيقي يأتي من الداخل. وهذا ما ينبغي أن يكون أولويته، لا الدخول في مواجهة مع ترمب غير المتوقع أو مع إسرائيل الجاهزة دوما للضغط على الزناد.

يدرس ترمب خياراته حاليا، وكثير من مستشاريه يوصون في هذه المرحلة باتخاذ إجراءات غير عسكرية، تشمل عمليات سيبرانية، وتشديد العقوبات الاقتصادية، وتزويد المحتجين بوسائل اتصال مثل "ستارلينك"، بعدما عمد النظام إلى قطع الإنترنت في البلاد.

ويبدو أن الاعتبار الأهم لدى ترمب سيكون شخصيا: كيف ستؤثر الضربة، سواء نجحت أو فشلت، في صورته داخل الولايات المتحدة وخارجها؟ وهذا ليس أمرا يخص ترمب وحده، إذ إن كل رئيس يضع في حسبانه التداعيات السياسية الداخلية والخارجية لأي عمل عسكري في سياق أزمة خارجية. غير أن لدى ترمب دافعا إضافيا، حيث يطغى البعد الشخصي لديه على ما عداه. فهو يريد أن يُنظر إليه بوصفه صانع سلام بارعا وصاحب صفقات ناجحة، رجلا حُرم من جائزة نوبل للسلام.

وبإطلاقه سلسلة من التحذيرات ضد النظام، يكون ترمب قد حشر نفسه في زاوية. ولكي يحافظ على مصداقيته، عليه أن يهاجم. ولا يبدو أن النظام سيتوقف عن استخدام العنف، بل قد يقدم على قتل مزيد من المحتجين.

وما سيجري على الأرض في إيران خلال الأيام والأسابيع المقبلة قد يرجح الكفة لترمب في هذا الاتجاه أو ذاك. فإذا واصل الحراك الاحتجاجي تمدده وبدأت الانشقاقات داخل النظام، فقد يجد ترمب الضربة أكثر إغراء. أما إذا استعاد النظام زمام المبادرة وبدأت الاحتجاجات في الخفوت، فقد يحجم عن الضرب، على الأقل إلى أن تصبح الظروف الداخلية أكثر ملاءمة.