بسبب الاستراتيجية الأميركية... "البيشمركة" تثير التوتر بين بغداد وأربيل

السياسة الأميركية والبُعد الإقليمي

لا يمكن فهم هذه التطورات بمعزل عن السياق الإقليمي المتلاحق، ولا سيما تداعيات الحرب الأميركية-الإسرائيلية على إيران، واستراتيجية الرئيس ترمب في العراق، والدور التركي المتنامي في تشكيل هذه المعادلة.

رأى كثير من المحللين في قرار الفصائل المسلحة العراقية فكّ ارتباطها بـ"هيئة الحشد" انحناء مؤقتا أمام الضغوط الأميركية الرامية إلى نزع سلاح هذه الفصائل. غير أن هذه الفصائل، وفق هذا التقدير، لم تقبل بذلك مجانا، بل سعت إلى انتزاع ثمن سياسي وأمني داخلي، يتمثل في إضعاف إقليم كردستان وتجريده من أداة حمايته الذاتية الوحيدة، وهو ما يلتقي في جوهره مع الأهداف الاستراتيجية لواشنطن وبعض حلفائها الإقليميين.

وقد جاء هذا النقاش بعد أسابيع قليلة من تخلي الولايات المتحدة عن "قوات سوريا الديمقراطية" التي شكّل الأكراد عمودها الفقري، حين آثرت واشنطن دعم نظام مركزي في سوريا على حساب حلفائها الأكراد الذين قاتلوا إلى جانبها سنوات طويلة في مواجهة التنظيمات المتطرفة. ويرى المتابعون الأكراد أن هذا التحول جاء استجابة للاستراتيجية التركية، وأن المشهد ذاته قد يتكرر في العراق.

ويزيد من ثقل هذه المخاوف أن المبعوث الأميركي الخاص لسوريا والعراق توم باراك يشغل في الوقت نفسه منصب سفير الولايات المتحدة في أنقرة، وتربطه وفق ما يرى المتابعون الأكراد شبكة واسعة من المصالح مع الأوساط التركية. وتنظر تركيا، التي أفلحت في سوريا في تفكيك التنظيم المسلح الكردي وإبعاد ما تعتبره خطرا على حدودها، إلى هذه اللحظة بوصفها فرصة تاريخية لإضعاف إقليم كردستان العراق وتفكيك منظومته العسكرية التي تحظى بقدر كبير من الاستقلالية.

أما إيران، فلم تتوقف قواتها وفصائلها عن استهداف مقار الأحزاب ووحدات البيشمركة طوال أيام الحرب وما بعدها، على الرغم من رفض إقليم كردستان الانخراط في الحرب الأميركية-الإسرائيلية ضد إيران، ورفضه توظيف الأحزاب الكردية الإيرانية المستقرة على أراضيه في أي هجوم بري داخل الأراضي الإيرانية، حتى في ظل اتصالات مباشرة من الرئيس الأميركي وضغوط متواصلة عليهم. وترى طهران في قوات البيشمركة نموذجا قابلا للإحياء داخل إيران في أي لحظة، وتتهمها ضمنيا بتوفير الغطاء الأمني لآلاف المقاتلين من الأكراد الإيرانيين. ومن ثَمّ تعتبر إضعاف الإقليم وقواه المسلحة ضرورة استراتيجية، تحسبا لمرحلة قد يتراجع فيها نفوذها في العراق، ولو بشكل نسبي ومؤقت.

يشرح الكاتب والباحث شفان رسول في حديث مع "المجلة" ما يعتبره جوهر هذه المسألة، مؤكدا أنها جزء من سلسلة مزاحمات متكررة بين أربيل وبغداد، مردّها ليس اختلاف التفسيرات الدستورية، بل تناقض المصالح الاستراتيجية بين الطرفين في عمقها. ويقول: "في مختلف الأوساط السياسية العراقية غير الكردية، ثمة إحساس راسخ بأن ما كُرِّس من حقوق لإقليم كردستان في دستور 2005 يتجاوز ما يفترض أن تتضمنه الفيدرالية، وأن الضغط يجب أن يُمارَس باستمرار لإعادة الأمور إلى حدودها الطبيعية. وقوات البيشمركة ليست سوى استعارة لما تريد تلك الجهات تفكيكه. في المقابل، يعتبر الأكراد أن البيشمركة هي صمام الأمان الوحيد في مواجهة أي تهديد وجودي مستقبلي، سياسيا كان أم جنائيا".

ويختم رسول بقوله: "طبيعة العلاقة بين بغداد وأربيل كانت دوما رهينة بما يحيط بالعراق من عوامل خارجية، ولا سيما تقاطعات النفوذ الإيراني والأميركي والتركي. وهذه التقاطعات تمر اليوم بمرحلة من أشد مراحل القلق والتحول، مما يُلقي بظلاله بكثافة على استقرار العلاقة بين الطرفين، وقد يمتد أثره ليطال واحدا من أهم مصادر الطمأنينة لدى الأكراد العراقيين: قوات البيشمركة".