أبو حيان التوحيدي وصراع المثقف مع السلطة والمجتمع

أما في العصر الحديث، فقدم الفيلسوف المصري عبد الرحمن بدوي (1917-2002)، صورة قاتمة عن التوحيدي، ففي مقدمته المطولة لتحقيقه كتاب "الإشارات الإلهية" للتوحيدي بعنوان "أديب وجودي في القرن الرابع الهجري"، عقد مقارنة بين فلسفة التوحيدي وفلسفة الكاتب الألماني فرانتز كافكا (1883-1924)، واصفا حياة التوحيدي بأنها "حياة كوارث وأحزان وويلات".

ومن جهته يرى المفكر والفيلسوف المغربي محمد عابد الجابري (1935-2010)، أن التوحيدي نموذج للمثقف "المستقيل" الذي انغلق على نفسه في دوامة "من الشكوى والانتقام الأدبي، عاجزا عن بناء مشروع فكري متماسك، مما جعله مرآة لأزمة العلاقة بين المثقف والسلطة".

ومن هنا ساهمت هذه التقييمات في تكوين صورة مشوهة ومبسطة عن التوحيدي وأظهرته إما "زنديقا أو متعصبا أو وجوديا يعاني نقصا"، وهي رؤية تناقض جذريا التقديس الذي يضفيه عليه كتاب محمد همام، وتكشف عن الجانب النفسي- الاجتماعي المأزوم في شخصية التوحيدي ونصوصه.

مثقف المدينة وشاهد العصر

يسعى الكتاب إلى إعادة كتابة السيرة الفكرية للتوحيدي من خلال دراسة معمقة لسياقات تشكل أفكاره وبناء خطابه، حيث لم يكن "منغلقا ولا مضطربا ولا بعيدا عما يجري في عصره في العلم والثقافة والسياسة". كما أنه كان "مثقفا مستقلا، يمتلك سلطة رمزية، سعى من خلالها إلى إعادة بناء الواقع وإنتاج خطاب معرفي وجمالي مؤثر".

وكان التوحيدي، باعتباره مثقف المدينة (بغداد)، وسط واقع اجتماعي لا مهرب فيه من إبداء الرأي في شؤون الناس، أو في "الشأن العام". وبحسب الكتاب، يظهر "مثقفا عضويا"، بتعبير أنطونيو غرامشي (1891-1937)، وبالرغم من أن بعض النقاد يشككون في تصنيفه ضمن فئة "المثقف العضوي"، كما حددها غرامشي، حيث يرون أن هذا الأخير يقصد بالمثقف "العضوي"، "الفاعل الاجتماعي الذي يشتبك مع الواقع، ويقود عملية التحول الثقافي والسياسي". إلا أن المفكر الجزائري محمد أركون (1928-2010)، يرى فيه "ظاهرة فكرية استثنائية، تستحق القراءة النقدية العميقة وليس فقط الوصف النفسي".

ويقسم الكتاب مسيرة التوحيدي الفكرية ثلاث مراحل، وهي الانفتاح والمشاركة، والنقد والمواجهة، والانكفاء والعزلة. في مرحلته النقدية، هاجم التوحيدي العامة وفضح المثقفين الذين ذكرهم في كتبه، وسخر من الفقهاء وذم الوزراء والحكام الذين كان مخالطا لهم، مثل أبو محمد الحسن المهلبي (903-962)، الذي يعرف بالوزير المهلبي (رجل عربي استطاع أن يشغل منصب وزير الدولة البويهية)، وكذلك ابن العميد (ت نحو 360 هـــ)، وأبو الفضل محمد بن الحسين، أحد أبرز الكتاب في العصر العباسي(750-151). والصاحب بن عباد (326-385 هــ)، اللذين ألف فيهما كتابه "أخلاق الوزيرين".

وفي "مرحلة الانكفاء والعزلة"، أنجز التوحيدي نصا مؤلما ومملوءا بالشكوى والألم، وهو نص "الإشارات الإلهية"، الذي بادر الفيلسوف بدوي إلى سحبه على حياة التوحيدي كلها. وهو في الحقيقة يمثل مرحلة محدودة من حياة التوحيدي، عندما تقدم به العمر وضعف بدنه، لكنه بقي متفائلا ومؤمنا وإن كان غريبا داخل مدينة عشقه.

ومن هنا يخوض الكتاب معركة "اشتباك علمي" مع تحليلات بدوي والمفكر المصري زكريا إبراهيم (1924-1976)، اللذين رأيا في شخصية التوحيدي مثالا للاضطراب والتناقض. فيثبت عكس ذلك، مؤكدا أن التوحيدي "كان مثقفا مشاركا وفاعلا في واقعه، بل كان خير شاهد على عصره"، وكان متنه يحمل بين سطوره ضميرا إنسانيا حيا، أدان بشجاعة كثيرا من جوانب عصره لما رأى أنه يستحق الإدانة.

بين العربية والفارسية

يناقش الكتاب الإشكالية المتعلقة بأصل التوحيدي العرقي، بوصفها انعكاسا للصراع الثقافي بين العرب والفرس آنذاك، وهي قضية أثارت جدالا واسعا بين الدارسين. فبينما ذهب بعضهم إلى تأكيد أصله الفارسي، استنادا إلى مؤرخين مثل الذهبي، والمستشرق الإنكليزي صامويل مارغيليوث، فيما ذهب مؤرخون قدماء ودارسون محدثون آخرون إلى الجزم بعروبته. مستدلين على ذلك بانتسابه إلى بغداد وارتباطه الوثيق بالثقافة العربية، حيث كان ابن بيئة عربية أصيلة، متشبعا بقيمها ومعتزا بانتمائه إليها، كما يتجلى بوضوح في كتبه مثل "الإمتاع والمؤانسة" و"أخلاق الوزيرين".

وفي ما يخص عقيدته، يعمل الكتاب على تفكيك سردية اتهام التوحيدي بـ"الزندقة"، كما روج لذلك ابن الجوزي (1116-1201)، في نص نقله عنه الذهبي في الجزء السابع من مدونته "سير أعلام النبلاء"، مظهرا أن هذه التهمة جاءت في سياق الصراع السياسي والفكري في عصره. ويستشهد الكتاب بالنصوص الإيمانية العميقة التي خلفها التوحيدي، مثل تلك الواردة في "الإشارات الإلهية"، والتي تظهر تعلقه بالله والبحث عن الحقيقة المطلقة.

ومن هنا لم يكن التوحيدي في خصومة مع الدين، بل استثمره أداة في مشروعه النقدي والتحريضي، موظفا سلطته الرمزية المتأتية من اللغة والمعرفة في وجه ما سماه محمد أركون "الجهل المؤسس".

كان المثقف في عصر التوحيدي يمتلك قدرة تأثيرية كبيرة، بيد أن بعضهم انخرط في خدمة السلطة. في المقابل، حافظ التوحيدي على استقلالية فكرية صارمة، ورفض الإغراء المادي، معتمدا على لغته النقدية الحادة كمشروع مقاوم. فالتوحيدي انحاز إلى الكتابة على حساب السياسة، ليعيش غربة الكاتب، وبذلك وحده سعى إلى بناء ما يمكن تسميته "الكتلة الحرجة" التي يقودها المثقف العضوي، المثقف المنخرط في الحدث بوعي فكري وتقدي وتاريخي.

وهكذا، نأى التوحيدي بنفسه عن المثقفين الزائفين، وبقي منتجا للأفكار. في استقلال تام عن شخصية مشحونة بالتوتر النقدي الجريء، مجسدا "سلطة ضد السلطة"، ومشحونا بـ"فائض المعنى" الذي يزيد قوة خطاباته التأثيرية.  

المفكر الهامشي

عاش التوحيدي في العصر الذهبي للحضارة الإسلامية، الذي شهد ظهور عمالقة الفكر مثل المتنبي وابن سينا والفارابي، إلا أن الدولة الإسلامية كانت تعاني من التفتت والضعف. في هذا المناخ، وجد التوحيدي نفسه "غريبا" وحيدا، يحاول إحداث تغيير في مجتمع يعاني من الانهيار، ويقول الكاتب إن "التوحيدي كان يواجه عصرا بأكمله". لذلك حاول خرق جدار العزلة والتشويش التي مورست ضده كإنسان ومفكر. وردا على هذا الواقع المرير، انخرط في مرحلة من النقد الجريء، لم يتوقف فيها عند العامة، بل تجرأ على نقد أساتذته وكبار مفكري عصره.

من هنا كان لتلك المحاولات دور في رسم المعالم الكبرى للتوحيدي، الإنسان والمثقف العضوي القلق. ويحلل الكتاب أسباب إقصاء التوحيدي من التاريخ الرسمي، ويعزو ذلك إلى "جرأته النقدية ورفضه للمسايرة".

ويشكك الكتاب في رواية إحراق التوحيدي لمؤلفاته، معتبرا أن بعض الباحثين بالغ في تفسير هذه الحادثة. بينما رأى آخرون أنه أقدم على ذلك لـ"قلة جدواها"، أو كتعبير عن يأس نفسي. يبقى الأمر محل جدال بين الشك واليقين، مما يضيف بعدا دراميا لسيرته، لكن الكتاب يصحح هذه المعلومة، مؤكدا أن رواية الإحراق مبالغ فيها، وأن ما حرق لم يكن "سوى جزء محدود من إنتاجه، وأن الدوافع الحقيقية وراء ذلك تظل محل جدال".

وقد شكل غموض شخصيته - بين الأديب والعالم - إضافة إلى قراره حرق كتبه، جزءا من أسطورته الفكرية التي جعلته نموذجا للمثقف المهمش رغم عطائه الاستثنائي.