لماذا كان خطاب ترمب مقلقا إلى هذا الحد

وإذا انشغل المعلقون مطولا بتعداد ما في هذه الحرب من عيوب منطقية وانتكاسات ألحقها الأميركيون بأنفسهم، فلأن كثيرا منها واضح إلى حد يكاد يكون طفوليا. فواشنطن تريد الآن من الآخرين أن يساعدوها على إنهاء الحرب بنجاح وعلى مراقبة أمن الخليج، بعدما دأبت على ازدراء تحالفاتها حول العالم وتخلت عن التشاور المسبق معها في شأن مواجهة إيران.

وفي بعض اللحظات، بدا ترمب أيضا كأنه على وشك إعلان النصر، على الرغم من أن سيطرة طهران على مضيق هرمز باتت أقوى بما لا يقاس مما كانت عليه قبل أربعة أسابيع، حين شنت الولايات المتحدة وإسرائيل معا هجماتهما على إيران.

وباتت طهران تقرر الآن من جانب واحد أي ناقلات نفط وسفن أخرى يمكنها عبور هذا الممر الاستراتيجي وأيها لا يمكنه العبور، فيما تبدو واشنطن عاجزة إلى حد أن ترمب لمح خلال الخطاب إلى أن الولايات المتحدة لا تبالي حقا بالأمر.

وزعم ترمب في خطابه أن الولايات المتحدة حققت بالفعل أهدافها في إيران بعدما أزالت التهديدات الصادرة من هذا البلد، ثم دعا في الوقت نفسه الرأي العام الداخلي والدولي إلى التحلي بالصبر. وأشار، على نحو يصعب تفسيره، إلى أن بضعة أسابيع أخرى من الحرب ما تزال تنتظرنا، وأن الولايات المتحدة "ستعيدهم إلى العصر الحجري حيث ينتمون". فكيف يمكن التوفيق بين ذلك وبين زعمه في الخطاب نفسه أن "تغييرا للنظام" وقع بالفعل في إيران، وأن قادة البلاد الجدد أشخاص عقلانيون متحمسون لتسوية الأمور؟

وفي الوقت نفسه، تبدو الولايات المتحدة قليلة الوعي بأن شن هجمات واسعة على البنية التحتية لخصمها، وما يجره ذلك من تصاعد شبه محتوم في أعداد الضحايا المدنيين، كما حدث في الحملات العسكرية الإسرائيلية الأخيرة في غزة ولبنان، يناقض مساعي بناء السلام، ويمكن أن يرقى إلى جرائم حرب.

وأطال المعلقون كثيرا في الزعم بأن تصريحات ترمب المتناقضة على نحو منفلت تجسد ببراعة نظرية "الرجل المجنون" في العلاقات الدولية. وقيل إن اندفاعاته الحادة والمتقلبة تقوم على استراتيجية ذكية ودقيقة تهدف إلى إبقاء الآخرين في حال ارتباك، ومن ثم تعظيم خيارات الولايات المتحدة. غير أن الأمر، حتى الآن، يبدو أقل شبها بالاستراتيجية وأكثر شبها بالعجز. فنحن، فيما يبدو، أمام شخص ساذج يتولى القيادة، مفعم بالغرور ومتهور، لا يكف عن التباهي بعبقريته فيما يغوص أكثر فأكثر في مستنقع يزداد عمقا يوما بعد يوم.

ويزداد الأمر سوءا، بطبيعة الحال، بسبب نوعية الأشخاص الذين أحاط ترمب نفسه بهم. وتحيط علامات استفهام بمعظم قائمة المعينين الرئيسين في إدارته الثانية. وبما أن هذا العمود يتناول السياسة الخارجية، والحرب على وجه الخصوص، فسأقصر تركيزي على اثنين منهم.

فيبدو وزير الخارجية ماركو روبيو، الذي كان يبدو في الغالب محافظا معتدلا ذا نزعة مؤسساتية في مسائل السياسة الخارجية حين شغل مقعده في مجلس الشيوخ، وكأنه تخلى عن تلك النزعات في منصبه الحالي. ولم يُظهر إلا قدرا ضئيلا من التحفظ أو الضيق عندما يسحق ترمب، بلا اكتراث، التزامات أميركية تقليدية ترتكز إلى مرتكزات أساسية مثل دعم حلف شمال الأطلسي، والمساعدات الخارجية، وحقوق الإنسان. وطوال حرب إيران، ردد روبيو إلى حد كبير نزعة الرئيس العدوانية الطائشة، من دون أي مؤشر على عمق أو وعي بالذات.

وفي تصريح حديث، وبخ روبيو الحكومة الإيرانية قائلا إن البلاد كان يمكن أن تقدم لشعبها ما هو أفضل كثيرا لو أنها لا تبدد مواردها على التسلح. وكان واضحا على الفور، للجميع تقريبا باستثناء روبيو نفسه فيما يبدو، أن هذا القول ينطبق على الولايات المتحدة أيضا.

ثم جاء ترمب نفسه، بعد أقل من أسبوع، ليقول عرضا إنه على الرغم من أنها "بلد كبير"، فإن الولايات المتحدة لا تستطيع تدبير الموارد اللازمة لرعاية الأطفال أو لبرنامجي "ميديكير" و"ميديك إيد"، في وقت تنفق فيه أكثر من مليار دولار يوميا سعيا وراء أهداف غامضة ومتبدلة في صراعها مع إيران.

أما الأسوأ فهو وزير الحرب بيت هيغسيث، راعي البقر المشاكس الصاخب المتقمص لدور الوزير، الذي يبدو كأنه شخصية كرتونية متعجرفة ومتضخمة الأنا. تخيلوا يوسيميتي سام، صعلوك لوني تونز المتباهي الذي تمنعه سرعة الاشتعال وهوس السيطرة من التفكير خطوة أو خطوتين إلى الأمام. وكما جعلته هذه الصفات هدفا سهلا لباغز باني، قلصت رغبة هيغسيث في أن يكون حارسا متحمسا صغير الشأن، جاهزا دوما لملاطفة رئيسه، هامش المناورة لدى واشنطن في مواجهة قوة مثل طهران، التي- سواء احتقرها المرء أم لا- قدرت حدودها ونقاط ضعف أعدائها بقدر أكبر من الحرص.

وإذ عجز ترمب في خطابه المربك عن توضيح المسار المقبل للحرب الأميركية على إيران، فإن بعض النتائج باتت مع ذلك أوضح من أي وقت مضى. فقد دفع طيشه وتقلبه، على الأرجح، حكومات في أنحاء العالم إلى إعادة النظر بجدية أكبر في متانة نظام عالمي تقوده الولايات المتحدة، وفي جدوى الاتكال على واشنطن لحماية المعايير الدولية.

كما أضعفت نزعاته الانفرادية، وعادته الانعكاسية في لوم الآخرين عند تعثر الأمور، مكانة البلاد. وأسهمت في ذلك أيضا مطالبه غير المعقولة أن يهب الآخرون لإنقاذ الموقف وتنظيف الفوضى التي صنعها، كما حدث في كارثة مضيق هرمز.

ومن منظور القوة الخالصة، برزت في المقام الأول الإهانات المجانية التي وجهها إلى الحلفاء والنفور الذي أثاره في صفوفهم. ويذكر حلف شمال الأطلسي عادة بوصفه المثال الأبرز، غير أن دلائل إيذاء واشنطن لنفسها تمتد، في واقع الأمر، في كل اتجاه جغرافي تقريبا. بدأ ذلك بالاستخدام المتهور للرسوم الجمركية ضد الصديق والخصم على السواء. ثم تواصل مع تهديدات ترمب بالاستيلاء على غرينلاند وضم كندا. ويرجح أن يتفاقم مع الاستيلاء على فنزويلا، الذي لم ينجح إلا على نحو سطحي، والتي يتباهى الرئيس الآن بأنه يسيطر على مواردها. ولن يزداد المشهد إلا سوءا إذا نفذ ترمب تعهداته بأن يجعل كوبا "التالية"، فارضا سيطرة واشنطن على دولة ذات سيادة أخرى.

ويضاف إلى ذلك نكات ترمب عن بيرل هاربر في اجتماع مع رئيس وزراء اليابان، وتعليقه بأن دولا حليفة ستسعى إلى التزلف له بعد أن يخضع إيران. وهذه أمثلة إضافية على الأسباب التي دفعتني في عمودي السابق إلى القول إن ما يبدو "نصرا" أميركيا على إيران لن يكون خيرا لواشنطن ولا للعالم. فلن يؤدي ذلك إلا إلى تعظيم شعور القوة غير المحدودة والإفلات من العقاب لدى قائد يفرغ ما تبقى من شرعية الولايات المتحدة تدريجيا في العالم، ويعجل دخول الكوكب عصرا جديدا من العنف والفوضى.