حرب دونالد ترمب مع إيران قد تقدّم الكونغرس هدية للديمقراطيين

لكن بعد أسبوعين من القصف، حين لم تنجح الولايات المتحدة وشريكتها إسرائيل في تحقيق أهدافهما السياسية، صار منتقدو الحرب من الديمقراطيين أكثر مباشرة وحسما. كما أن الارتفاع الحاد في أسعار الوقود، الناجم عن محاولة إيران إغلاق مضيق هرمز، ذلك الممر الحيوي لإمدادات النفط المنقولة بحرا، وفر لهم مادة إضافية للهجوم. وبعد عشرة أيام من بيانه الأول، كتب جيفريز على منصة "إكس": "الجمهوريون يحطمون الاقتصاد، وأسعار البنزين انفلتت من عقالها، والمتطرفون ينفقون مليارات الدولارات لإلقاء القنابل في الشرق الأوسط".

واستثمر الديمقراطيون الشعور المتنامي بأن ترمب يفتقر إلى استراتيجية واضحة وإلى مخرج محدد من الحرب. وقالت إليزابيث وارن، عقب إحاطة سرية قدمها مسؤولو الإدارة إلى مجلس الشيوخ في 3 مارس/آذار، إن الأمر "أسوأ بكثير مما كنتم تظنون"، فيما مضى زميلها كريس مورفي أبعد من ذلك، فقال: "هذه أكثر الحروب التي خاضتها أميركا خلال المئة عام الماضية تخبطا وارتباكا وافتقارا إلى الاتساق، وما ذلك بالأمر اليسير".

كذلك فإن تقارير أفادت بأن ترمب ربما استهان بقدرة إيران على استخدام مضيق هرمز ورقة ضغط، أثارت تساؤلات جديدة حول استراتيجية الرئيس. وقال تشاك شومر، كبير الديمقراطيين في مجلس الشيوخ: "كان في وسع أي طالب جامعي يملك الحد الأدنى من المعرفة بالجغرافيا السياسية أن يدرك أن أقوى أوراق إيران تكمن في هذا الممر الضيق".

وانتقد الديمقراطيون أيضا النفوذ الذي يبدو أن إسرائيل قادرة على ممارسته داخل إدارة ترمب، وهي حجة رددها كذلك بعض المعلقين المحافظين مثل تاكر كارلسون. وكتب السيناتور روبن غالييغو على منصة "إكس"، في إشارة إلى رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو: "وهل صار نتنياهو الآن من يقرر متى نذهب إلى الحرب؟"، أما جيف ميركلي، وهو سيناتور ديمقراطي آخر، فبلغ به الأمر حد وصف الحكومة الأميركية بأنها غدت أداة مطواعة في يد إسرائيل.

وتعكس هذه المواقف اتجاها أوسع داخل الحزب. فقد أظهر استطلاع أجرته جامعة كوينيبياك بين 6 و8 مارس أن 62 في المئة من الناخبين الديمقراطيين يرون أن الولايات المتحدة تقدم دعما مفرطا لإسرائيل، في مقابل 17 في المئة فقط من الجمهوريين. وعلى مستوى الناخبين جميعا، بلغت هذه النسبة 44 في المئة، وهي الأعلى منذ أن بدأت كوينيبياك طرح هذا السؤال في عام 2017.

ماذا يستطيع الديمقراطيون أن يفعلوا؟

على الرغم من كل هذا النقد، لا يملك الديمقراطيون في المدى القريب قدرة كبيرة على وقف الحرب. فقد فشلت محاولة مبكرة لإلزام ترمب بالحصول على موافقة رسمية قبل المضي في العمل العسكري، وذلك في مجلسي النواب والشيوخ، رغم الدعم الكاسح الذي لقيته من الديمقراطيين.

ويستعد البنتاغون الآن لتقديم طلب تمويل إضافي لتغطية نفقات الحرب وإعادة ملء مخزونه من الذخائر، وقد تصل قيمته إلى عشرات مليارات الدولارات، وهي كلفة ستمنح الديمقراطيين خط هجوم جديدا. وقد يمر هذا الطلب في مجلس النواب، أما مصيره في مجلس الشيوخ فما يزال أقل يقينا بكثير. ومع ذلك، يملك البنتاغون ما يكفي من الأموال لمواصلة الحرب حتى من دون هذه الزيادة.

وقد يكشف التصويت على التمويل عن انقسامات داخل الحزب الديمقراطي نفسه. فالسؤال الذي يواجهه المشرعون، بحسب مساعد أحد المشرعين الديمقراطيين، هو: "هل نوفر لجنودنا ما يحتاجون إليه، أم نحاول خنق هذا المسار؟". وهي معضلة قد تروق للجمهوريين. ومن المرجح أن يؤيد بعض الديمقراطيين المعتدلين هذا التمويل. أما التقدميون، فيرون أن خنق الحرب هو الخيار الصائب من حيث المبدأ والحسابات السياسية معا. وفي ذلك يقول آدم سميث، كبير الديمقراطيين في لجنة القوات المسلحة في مجلس النواب، في إشارة إلى تجارب الولايات المتحدة في أفغانستان والعراق وليبيا، إن ذلك "درس كان حريا بنا أن نستوعبه منذ زمن".

ومع اقتراب انتخابات التجديد النصفي، يجادل بعض الجمهوريين بأن أسعار الوقود ستتراجع فور انتهاء الحرب، وأن ثمانية أشهر مدة طويلة جدا في عالم السياسة. ويقول جيم هوبارت، وهو خبير استراتيجي جمهوري، إنه "إذا انتهى الصراع قريبا، فسيكون الناخبون قد تجاوزوا الأمر تماما بحلول نوفمبر".

لكن المعطيات الحديثة تشير إلى موجة حماسة متصاعدة بين الديمقراطيين لا ترتبط بالحرب وحدها. فقد أسهم الإقبال المرتفع على التصويت في دفع الحزب إلى الفوز في انتخابات حكام ولايتي فرجينيا ونيوجيرسي في الخريف الماضي. وفي الانتخابات التمهيدية في تكساس الشهر الماضي، قفزت نسبة المشاركة بين الديمقراطيين بنحو 120 في المئة مقارنة بعام 2018. وتقول آنا غرينبرغ، وهي من مستطلعي الرأي المقربين من الديمقراطيين، إن غضب هؤلاء "نابع من الداخل... لا يقوده ديمقراطيو واشنطن". وعلى هذا، قد لا يحتاج السياسيون الديمقراطيون إلى أكثر من أن يتركوا ترمب ينجز المهمة نيابة عنهم.